Dlaczego weterynarz z Sopotkowa nie pozwala leczyć zwierząt? [VIDEO]

jaki dr ? przecież on nie jest żadnym dr

A ja uważam, że to pani/pana nazwisko, a przynajmniej imie ktoś powinien poznać. Może w takim przypadku taki komentarz byłby wiarygodny.

Po prostu ów weterynarz pobiera wynagrodzenie nic nie robiąc a przyklaskuje temu powiatowy lekarz weterynarii i ów lekarz śmieje się wszystkim w twarz uważając że nic mu nie można zrobić , że jest nietykalny wszechwładny,brawa dla władz,jakich macie ludzi tacy sami jesteście nie ma to jak pastwić się nad zwierzęciem,starym człowiekiem czy osieroconym dzieckiem to jest osiągnięcie jakich mało

a czy panstwo sa z wyksztalcenia weterynarzami ze podwazacie kompetencje .

Dodatkowo, warto dodać, że nie raz próbowaliśmy porozmawiać osobiście z weterynarzem, jednakże biuro nie jest w stanie nam podać godzin jego obecności w schronisku... dwie próby umówienia się na spotkanie skończyło się niepowodzeniem.

A czy Panu się płyta zacięła? Panie Jacku już niech się Pan nie kompromituje.

Podczas konsultacji lekarz z PIW potwierdził, że jeśli pies nie jest w ciężkim stanie i po długim leczeniu operacyjnym (które wówczas faktycznie może być przeciwskazaniem do przejazdu na konsultacje) - nie ma przeciwskazania do konsultacji psa ze specjalistą, jeśli to może pomóc w jego leczeniu.

Jeśli uzyskamy kilka niezależnych opinii od specjalistów ortopedii, neurologii i fizjoterapii że psy nie da się już pomóc, to oczywiście nie będziemy bić się z wiatrakami,. Osobiście uważam że w takim przypadku oczywiście powinno się ulżyć ciepieniom takiego psiaka, skoro nie ma szansy na jego wyleczenie.

Niemniej nie potwierdzi tego z całą pewnością jedna opinia lekarza schroniskowego, w dodatku wyrażona tak nieprofesjonalnie: "stary pies", "starość, "nic mu to nie da".

Tych ludzi interesuje jedynie uratowanie Maksa. Ci ludzie spędzają z tymi zwierzętami najwięcej czasu w schronisku, opiekują się nimi, przygotowują do adopcji. Sprowadzanie tego w komentarzu do jakiejś mitycznej "walki" i "rządów" to policzek dla całego wolontariatu. Obłudny to jest Pański komentarz. Polecam odrobinę empatii dla bezdomnych zwierzat.

Jakie K... rządy ? to że wolontariusze chcą dla swoich podopieczych jak najlepiej? Że boli ich ta znieczulica?, Że każdy robi co mu sie podoba, nie ma zadnej kontoli nad niczym co się dzieje w schronsiku? A najlepiej udawać, że nic się nie dzieje i zamiatać wszystko pod dywan, żeby mieć mniej roboty? Człowieku zastanów się nad tym co piszesz!

Niestety nie wiem co wydarzyło się w 2009, takie informacje zapisało schronisko. Ostatecznie Maks nie ma domu, a teraz zawodza go instytucje, które miały się nim opiekować. Rozmawiamy o mało istotnych szczegółach, a pies gaśnie i weterynarz odmawia zgody na próbę pomocy przez rehabilitację łap psa.

Siemaaaaaaa

Tatiana, informacja o odejściu właściciela Maksa została zaczerpnięta z oficjalnego profilu Sopotkowa na FB. Cytuje "Adoptowany jako szczeniak z naszego schroniska, oddany po śmierci ukochanego właściciela.", żebym nie był gołosłowny podaje też link https://www.facebook.com/pg/SchroniskoSopot/photos/?tab=album&album_id=947975838560640

i jak skończyła się ta kontrola ?

kontrola skończyła się a patologia zachowała status quo . Taka to była kontrola .

czyli wszyscy żli kontrole weterynarze personel sami sobie zaprzeczacie szkoda na was strzepic jezyk .

Ty Bolek, najłatwiej pozbyć się problemu prawda? Aby komuś znowu się upiekło, takie komentarze jak Twój są mocno nie na miejscu oraz ukazują z kim mamy doczynienia.

Cały czas promujemy Maksa i staramy się znaleźć dla niego chociażby dom tymzasowy. Konsultacja i ewentualna rehabilitacja są potrzebne aby tego domu doczekał.

Wymagania dla domu dla Maksa nie są łatwe - ze względu na łapy nie może chodzić po schodach, bez dzieci i bez innych psów.

Większość wolontariuszy ma już zaadoptowane zwierzaki lub nie spełnia warunków (mieszkanie na trzecim piętrze bez windy).

Szanowna Pani, zacznijmy od tego że fundacja Owsiaka rozlicza zbiórki i wydatki co do grosza, a rozliczenia są łatwo i ogólnodostępne w sieci. Dla odmiany polecam spróbować zdobyć rozliczenia TOZ Sopot za ostatnie lata :)

daj juz spokoj weterynarzu od siedmiu boleści , nie kompromituj się już . Żałosny i niedouczony

Drogi panie PSIE, nick mówi już sam za siebie. Nie jestem weterynarzem, a studentką, która korzysta z usług wspomnianego tu weterynarza i jest z nich bardzo zadowolona. Polecam zapoznanie się z treścią art. 212 kodeksu karnego, może pan/pani się czegoś nauczy. Nie ma imienia ani nazwiska, równie dobrze szanowny pies może być z konkurencji pana Irzyłowskiego.

Droga studentko, cieszę się że twoim psom udzielono pomocy, mam nadzieję że Maks również dostanie taką szansę. Co do kodeksu karnego, to artykuł nie spełnia znamion opisanych w artykule 212 kk, co potwierdzi każdy sąd. Za komentarze innych osób nie odpowiadam.

WE WRZEŚNIU 2018 BYŁO SPOTKANIE W NOWYM SCHRONISKU NA KTÓRYM BYŁEM I BYŁO PRZEDSTAWIONE ROZLICZENIE WIĘC NIE KŁAM I NIE WPROWADZAJ CZYTELNIKÓW W BŁAD

Szanowny "Wolontariusz 2",

Ostatnie spotkanie z kierownictwem odbyło się 21 sierpnia. Przedstawiono wówczas bardzo ogólne rozliczenie ze zbiórek za okres styczeń - połowa sierpnia.

Cały czas czekamy na rozliczenie zbiórek z drugiej połowy roku - po przeprowadzce na Malczewskiego 38 odbyło się wiele akcji, którze przyniosły kilkadziesiąt tysięcy złotych - kilka razy więcej niż pierwsze półrocze 2018.

Jakie sankcje grożą weterynarzowi , który chciał uśpić zwierzaka gdyż stwierdził że nie ma szans na ratunek a inny weterynarz w ciągu kilku dni wyleczył z tej " nieuleczalnej" choroby?

A o kim Pan mówi? Akurat moim psom została udzialona przez pana Irzyłowskiego profesjonalna pomoc, kiedy istniało zagrożenie ich życia i nie było żadnej propozycji uśpienia go. Myślę, że takich historii jest wiele i że w tym przypadku widocznie lekarz miał poważny powód.

Szanowny panie "Absurd",

Przedmiotem sporu nie jest leczenie w lecznicy należącej do doktora, a opieka nad zwierzętami schroniskowymi w schronisku, na podstawie kontraktu podpisanego z TOZ Sopot.

a co kodeks karny mówi o nieleczeniu chorego i cierpiącego zwierzęcia?

Szanowna Temido,

Nigdzie w artykule nie jestem w stanie doszukać się wypełnienia znamion czynu z art. 212kk Artykuł zawiera jedynie fakty i informacje dotyczące braku wydania zgody na przewiezienie psiaka w celu konsultacji w przez innego lekarza. Nie ma nic złego w chęci pomocy i potwierdzeniu/zaprzeczeniu diagnozy schroniskowego lekarza. Jestem pewien, że gdyby dotyczyło to Pani/Pana psiaka (jeśli takowego Pani/Pan ma w rodzinie) to napewno w przypadku diagnozy mówiącej o braku możliwości leczenia, szukałaby Pani/Pan pomocy w innych miejscach.

Mądrość polega na obiektywnej ocenie sytuacji. Nie na skrajnym podejściu do życia istoty... pies albo kot ma umierać w cierpieniach w imię czego/kogo? Chyba po to się nimi opiekujemy i chyba po to istnieje eutanazja byśmy mogli im pomóc. A czy wolontariuszka podała zastrzyk? Chyba nie, a raczej na pewno nie. Zwierzęta zostały uśpione przez weterynarza, który chyba myśli samodzielnie i odpowiada za swoje decyzje. Takie oskarżenia proszę sobie schować głęboko i polecam zająć się czymś pożytecznym. Np. spacerem ze schroniskowym psem, a nie biciem piany w internecie.

Psy zostały uśpione bo umierały w meczarniach na oczach pracowników i wolontariuszy. Zarejestrowały to kamery w telefonach kilku wolontariuszy . Gdzie byli wtedy członkowie TOZ , pracownicy i weterynarz ?

Powtórzę jeszcze raz - interesuje nas pomoc Maksowi, ale nie jakieś "rządzenie".

Jeśli pomiedzy weterynarzem a przedstawicielami wolontariuszy brak komunikacji - bo doktor odmawia porozmawiania o swojej decyzji i wyjaśnienia powodów aby można je przekazać reszcie wolontariuszy, to wolontariusze mają prawo złożyć skargę do Powiatowego Lekarza Weterynarii, który ją rozpatrzy i po kontroli wyda ostateczną decyzję.

Gdzie byli wolontariusze? A gdzie byli pracownicy? Czy schronisko od tego czasu przeprowadziło kontrole, po oddaniu zwierząt ?nie z własnej woli?? NIE! A wolontariusze (nie wszyscy, mówie o grupie zaangażowanej i obiektywnej) nawet miesiąc temu pracownika biura prosili o przeprowadzenie kontroli. Argument nietrafiony i to mocno. Od tego jest TOZ, od dbania o zwierzęta, od kontroli, od walki o takie psy. Miasto wydało decydje a TOZ potulnie ją przyjął, jak wszystko. Tylko wolontariusze są walki? Od ciężkiej pracy? W tym przypadku niestety tak. Nie tak powinno funkcjonować schronisko, chyba wszyscy o tym dobrze wiemy!

to sprawa dla PIW , który nadzoruje schronisko w Sopocie . Powinien być prowadzony dziennik kontroli poadopcyjnych wynikające z przepisów PIW. Po wydaniu do adopcji psa lub kota nikt już nie sprawdza losów zwierzęcia .

Kontrola i pomoc zwierzakom są zawsze warte działań. Natomiast wolontariusze schroniskowi zajmują się zwierzakami ze schroniska, proszę nie winić nas za nieudolność miasta czy TOZu w temacie poprawy warunków życia niektórych zwierząt właścicielskich. A ty Maksie co zrobiłeś dla tych psów?

Z Twoich komentarzy Maksie wynika, że jesteś "związana" ze schroniskiem, bardzo dobrze znasz temat, więc dlaczego oczekujesz od innych działań zamiast działać? Czemu nie robisz nic w tym temacie?Czemu oczekujesz, że ktoś zalatwi coś za Ciebie? Czemu obwiniasz niczemu winnych wolontariuszy? Od tego jest chyba Towarzystwo Opieki nas Zwierzętam Sopot, wolontariusze nie mają takiej mocy sprawczej. Toz Sopot powinien złożyć zawiadomienie do prokuratury o czym już była dawno mowa, ale czy mamy ich błagać na kolanach?Może Ty spróbuj.

Droga Etno, jestem bardzo daleki od opluwania schroniska. Załóżmy na chwilę, iż jest tak, jak Pani mówi - wolontariusze i czytelnicy za mało znają stronę schroniska. Jest na to prosty sposób: otworzyć się na innych i komunikować. Zorganizować spotkanie, rozmawiać, konsultować. Włączyć zainteresowanych (bo mogą pomóc) a nie wykluczać.

Droga Etno,

Twój zarzut wyczerpuje ten akapit w artykule:

"Kierownictwo Schroniska dla bezdomnych zwierząt w Sopocie odmówiło komentarza w tej sprawie. "

Skoro kierownictwo ani weterynarz nie maja sobie nic do zarzucenia - mogli skomentować i podać konkretne informacje w temacie spornej kwestii gdy portal poprosił o komentarz.

Bravissimo za znakomity komentarz trafiający dokładnie w dziesiątkę.Wolontariusze chcą robić rzeczy,których ze względu na brak wiedzy,wykształcenia weterynaryjnego,znajomości inspektorskich czyli ustawach o ochronie praw zwierząt robić nie powinni.Oczywiscie jest to im zabranianie ale ...... wszystko wyjaśnia powyższy komentarz .

Widzę że wiadomo komu aka "Umierający Rozsądek" puszczają nerwy. No cóż, sam działa na swoją niekorzyść. Posądzać innych o hejt i samemu hejtować personalnie? Niesmaczne. Może lepiej jednak zająć się zwierzętami?

Nic się nie zmieniło. Weterynarz schroniskowy zablokował dotychczasowe próby konsultacji. Od początku lutego schroniskiem zarządza nowa z-ca kierownika i poprosiła o zewnętrzną konsultację z dojazdem, która prawdopodobnie odbędzie się w tym tygodniu.

Weterynarz nie zgodził się na polecaną przez wiele osób doktor Kwiatkowską (bez argumentów lekarskich), na siłę ściągany jest neurolog Załuski (który nie jeździ już na wizyty i sam polecał doktor Kwiatkowską). Jak widać doktor czuje się nadal jak u siebie na folwarku.

A w międzyczasie Maks przestał chodzić :(